Annonce Module « Annonce »
Réduire
Aucune annonce.
Rechauffement climatique Module « Intitulé de la page »
Déplacer Retirer Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
Module « Détails de la conversation »
Réduire
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • météo-de-picardie
    a crée une discussion Rechauffement climatique

    Rechauffement climatique

    Bonjour à tous.
    Moi je dis que pour le réchauffement climatique tout va augmenter très vite et d'un coup dans les 10 prochaines années.

    ----------------
    Voici mon site.
    http://www.meteo-nationale.e-monsite.com

  • williams
    a répondu
    Re: Rechauffement climatique

    Envoyé par monateetZer
    Il se mettre d'accord , cette idée plutôt bonne est nécessaire par la façon dont
    Peux tu être plus précis, car vu comme tu as écris c'est difficile à comprendre :?:

    Williams

    Laisser un commentaire:


  • monateetZer
    a répondu
    Re: Rechauffement climatique

    Il se mettre d'accord , cette idée plutôt bonne est nécessaire par la façon dont

    Laisser un commentaire:


  • williams
    a répondu
    Re: Rechauffement climatique

    Envoyé par freakyfrog
    Tu es en train de m'expliquer qu'une régression sur 10 ans de pente nulle, c'est un critère idiot pour déduire quoi que ce soit sur ce qui va advenir dans les 12 prochains mois.
    Or, nous sommes d'accord là dessus.

    Le problème étant que tu écris, 3 ou 4 posts au dessus, que c'est une preuve indiscutable de stagnation.
    Tu devrais consulter un psychiatre, williams.
    Ne dis pas ce que je n'ai pas dit pour trouver des excuses une fois de plus.

    Je t'ai montré que la cause de ces décennies ne sont pas les mêmes que ce qu'on a car la stagnation à courte échelle sur les 2 décennies 1976 à 1986 et 1987 à 1996 sont causées par des éruptions volcaniques ralentissant le réchauffement de la Terre qu'on a de 1976 à 1998. Alors que pour la stagnation de 2001 à 2012 il n'y a pas d'éruptions volcaniques importantes comme lors de ces 2 stagnations. Et voir d'autres éléments que je t'ai cité. Donc la cause est différente et donc ce n'est pas comparable.

    Alors que pour les stagnations de 1945-1954, 1946-1955, 1948-1957, 1956-1965, 1961-1970, 1962-1971, 1966-1975 et 1968-1977 ce n'est plus du tout pareil car ici on a de 1945 à 1976 soit sur une trentaine d'années on une stagnation du climat avec une légère baisse des températures. Et ici il y a des facteurs de causes commun à la stagnation qu'on a.

    Williams

    Laisser un commentaire:


  • freakyfrog
    a répondu
    Re: Rechauffement climatique

    Tu es en train de m'expliquer qu'une régression sur 10 ans de pente nulle, c'est un critère idiot pour déduire quoi que ce soit sur ce qui va advenir dans les 12 prochains mois.
    Or, nous sommes d'accord là dessus.

    Le problème étant que tu écris, 3 ou 4 posts au dessus, que c'est une preuve indiscutable de stagnation.
    Tu devrais consulter un psychiatre, williams.

    Laisser un commentaire:


  • williams
    a répondu
    Re: Rechauffement climatique

    Arrêtes d'abuser et de trouver des excuses, car ici pour trouver des excuses lors de la période du réchauffement qu'on a eu de 1976 à 1998 tu joues avec les périodes où a eu lieu d'importantes éruptions volcaniques pour créer une stagnation.

    Car en 1982 il y a eu l'éruption du El Chichon qui a fait baisser la température au milieu de la décennie 1976 à 1998 et idem en 1985 avec l'éruption du Nevado du Ruiz juste après le milieu de cette décennie que tu as justement choisi pour cette raison. Donc les 7 dernières années de cette décennie sont restées stables suite à 2 éruptions volcaniques espacées de 3 années entre elles et 2 années avant la fin de cette décennie.

    Puis de 1987 à 1996 c'est la même chose car en plein milieu de cette décennie a eu lieu d'importantes éruptions volcaniques : Le Pinatubo et L'Hudson qui ont eu une influence sur le climat de fin 1991 à 1993 soit vers la fin de la décennie une fois de plus.

    Donc lors de ces 2 décennies le réchauffement a été ralenti par 2 périodes à cause d'éruptions volcaniques créant une stagnation alors que si tu relis ce que je te disais dans mes messages précédents il n'y a pas eu d'éruptions volcaniques importants entre 2001 et 2012 permettant une stagnation. Puis autres preuves, lors de tes 2 périodes la différence de l'anomalie des températures va jusqu'à 0,2..°C alors que comme je te l'ai dis de 2001 à 2012 les anomalies des températures annuelles sont très proches l'une de l'autre (0,1..°C d'écart maximum soit presque 2 fois plus proches que tes 2 périodes).

    Et si par exemple de 1977 à 1986 puis de 1987 à 1996 on aurait pour chacune des 2 décennies qui ce suivent une stagnation sans que l'activité volcanique auraient été la cause alors comment veux tu avoir un réchauffement d'environ 0,5...°C entre 1977 et 1996. L'activité volcanique est la cause de tout ceci, faut regarder tout ce qui influence le climat :lol:

    Puis pour les autres décennies il faut justement voir de 1945 à 1976 on une stagnation du climat avec une légère baisse des températures. Donc pour tes décennies 1945-1954, 1946-1955, 1948-1957, 1956-1965, 1961-1970, 1962-1971, 1966-1975 et 1968-1977 c'est logique voyons :mrgreen:

    Pour la période de 1937 à 1945 c'est logique car cette période est en plein milieu de la fin du réchauffement de 1910 à 1945 avec en 1937 à 1944 encore un réchauffement et un refroidissement rapide de 1944 à 1945 soit comme un /\

    Et des raisons semblable tout de ci-dessus pour les autres périodes !

    Williams

    Laisser un commentaire:


  • freakyfrog
    a répondu
    Re: Rechauffement climatique

    Je compare les moyennes mobiles sur 10 ans, si on vient me parler d'estimer une éventuelle stabilité sur 10 ans.
    Entre 2000 et 2010, cette moyenne mobile a pris 43%

    Si on vient me parler de régression, là aussi, j'essaie de voir plus loin que le bout de mon nez.

    Régression linéaire sur 10 ans "plate" (pente inf à 0.02, au signe près, pour fixer les idées) :
    on a cette situation à ces périodes :
    1887-1896
    1888-1897
    1889-1898
    1894-1903
    1905-1914
    1914-1923
    1915-1924
    1937-1946
    1945-1954
    1946-1955
    1948-1957
    1956-1965
    1961-1970
    1962-1971
    1966-1975
    1968-1977
    1969-1978
    1977-1986
    1987-1996
    2001-2010

    20 signaux, sur 130 ans, dont au moins 19 sont faux, s'ils annonçaient une stagnation des températures.
    On peut s'amuser sur 12 ans. On aura un résultat identique (clair, pour celui qui a assimilé son programme de math du lycée)

    Je ne sais pas quel est le signe le plus manifeste d'un crétinisme rare :
    - tenir des raisonnements de gogol profond
    - ou aller mettre son logo sur des données issues du noaa ou du centre hadley.

    Laisser un commentaire:


  • williams
    a répondu
    Re: Rechauffement climatique

    Envoyé par freakyfrog
    Anomalie climatique moyennée sur 10 ans :
    2001 : 0.41
    2011 : 0.56
    +43% en 10 ans
    Comme stabilité, j'ai vu mieux.

    Je sais pas si ça a un goût de pomme, mais ça a l'air de bien détruire le cerveau, à 20h52, ton truc.
    Alors pour toi il suffit juste de comparer 2 années espacées de 10 ans pour voir s'il y a réchauffement ou refroidissement ou bien stagnation alors que l'evolution de la température est assez irrégulière vu tout tout ce qui influence le climat.

    Regardes ci-dessous comment évolue la température suivant les données de la NOAA, du Centre Hadley et de du GISS. On voit bien que le réchauffement ralenti de 1998 à 2001 ci-dessous :



    Pour être stable entre 2001 et 2012 (ici 2012 n'y est pas) soit sur 12 ans déjà comme le montre ce graphique ci-dessous :



    Si ceci ne te permet pas d'avoir la preuve que la température est en train de se stabiliser, je ne sais pas ce qu'il te faut :roll:

    Williams

    Laisser un commentaire:


  • freakyfrog
    a répondu
    Re: Rechauffement climatique

    Anomalie climatique moyennée sur 10 ans :
    2001 : 0.41
    2011 : 0.56
    +43% en 10 ans
    Comme stabilité, j'ai vu mieux.

    Je sais pas si ça a un goût de pomme, mais ça a l'air de bien détruire le cerveau, à 20h52, ton truc.

    Laisser un commentaire:


  • williams
    a répondu
    Re: Rechauffement climatique

    Envoyé par freakyfrog
    Mon pauvre williams, si les 3 ou 4 dernières données pour la température globale moyenne anuelle pouvaient permettre de dire ce qui va se passer pour l'année suivante, ça se saurait.
    Un truc que tu n'as apparemment pas encore compris.

    Note, t'as mis en rouge les notions importantes du fil, 3 posts au dessus. Un éclair de lucidité ?

    2012, l'année de la stagnation.
    record d'extension des glaces en Arctique en septembre en prime.
    On doit pouvoir trouver 3 ou 4 autres faits marquants.
    Question stagnation, c'est champion.
    Pourtant au début de ces 3 voir 4 dernières années j'ai su trouvé avec une marge d'erreur précisée l'anomalie de la température de l'année en cours quand on regarde les données que la NOAA a donnée au mois de janvier de l'année suivante.

    En voici la preuve. Pour :

    - la prévision de 2009 je ne retrouve plus la preuve sur le net ;

    - 2010 : en janvier 2010 j'avais prévu une anomalie de la température sur Terre bien supèrieure à 2009 avec une prévision d'une valeur de 0,57°C a +ou-0,03°C. Et début janvier 2011 ils ont donnée une anomalie de 0,6183°C pour 2010 soit une erreur de seulement 0,0183°C. Preuve de la prévision : http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... 1065#p1065 et de ce que la NOAA nous a donnée début 2011 pour 2010 : http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... 941#p10941 ;

    - 2011 : en janvier 2011 j'avais prévu une anomalie de la température sur Terre d'une valeur de 0,527°C a +ou-0,03°C soit bien infèrieure à 2010. Et début janvier 2012 ils ont donnée une anomalie de 0,5123°C soit une erreur que de 0,0117°C par rapport à ce que la NOAA nous a donnée début 2012 pour l'année 2011 http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... 928#p23928 Preuve que j'avais prévu ceci : http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... 959#p10959 ;

    - 2012 : en janvier 2012 j'ai prévu une anomalie de la température sur Terre de 0,582 à +ou-0,04°C soit supèrieure à celle de 2011 dont d'ici on verra le 15/01/2013 :roll: . Preuve de la prévision : http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... 964#p23964 ;

    Donc avec les données des années précédentes puis l'évolution de certains éléments on peut prévoir l'anomalie de la température de l'année à plus de 10 mois en avance comme te le montre ces preuves.

    Puis ce n'est pas 2012 l'année qui est stagnation comme tu veux faire croire que j'aurais dis en disant "2012, l'année de la stagnation", alors que j'ai dis que c'est ces 12-13 derniers années en comptant 2012 qu'il y a stagnation.

    Et cette évolution du ralentissement du réchauffement de Terre pour passer à une stagnation je le dis depuis 2008/2009 soit depuis 4 ans et cela a continué ainsi ce qui en est une preuve.

    Williams

    Laisser un commentaire:


  • freakyfrog
    a répondu
    Re: Rechauffement climatique

    Mon pauvre williams, si les 3 ou 4 dernières données pour la température globale moyenne anuelle pouvaient permettre de dire ce qui va se passer pour l'année suivante, ça se saurait.
    Un truc que tu n'as apparemment pas encore compris.

    Note, t'as mis en rouge les notions importantes du fil, 3 posts au dessus. Un éclair de lucidité ?

    2012, l'année de la stagnation.
    record d'extension des glaces en Arctique en septembre en prime.
    On doit pouvoir trouver 3 ou 4 autres faits marquants.
    Question stagnation, c'est champion.

    Laisser un commentaire:


  • williams
    a répondu
    Re: Rechauffement climatique

    Envoyé par freakyfrog
    D'accord, mais commencez d'abord par apprendre à rédiger. Ça structurera peut-être votre pensée.
    Travailler un chouillat l'orthographe, ce sera pas mal non plus.
    Ceci n'a rien avoir avec ce que je dis sur l'évolution du climat dont vous ne voulez pas reconnaître. C'est facile de détourner la conversation.

    Williams

    Laisser un commentaire:


  • freakyfrog
    a répondu
    Re: Rechauffement climatique

    D'accord, mais commencez d'abord par apprendre à rédiger. Ça structurera peut-être votre pensée.
    Travailler un chouillat l'orthographe, ce sera pas mal non plus.

    Laisser un commentaire:


  • williams
    a répondu
    Re: Rechauffement climatique

    Envoyé par freakyfrog
    sacré willie : stagnation des températures.

    Avant d'écrire une ânerie pareille, t'est-il effleuré l'esprit de compter le nombre de fois où ton signal indéniable de stagnation de temp. s'est déclenché, depuis, .... disons, 1970, bourricot ?
    Quand tu discutes avec une personne tu pourrais parler d'une autre façon, sur un autre ton...

    Depuis 1976, début du réchauffement, nous n'avons pas eu de stagnation des températures sur 12 ans en comptant 2012 avec des anomalies de températures si proches les une des autres et donc avec une différence de l'anomalie de la température globale la plus importante (2010 0,6516°C) et la plus basse (2008 0,5069°C), soit ici de 0.1447°C, lors de ces 12 dernières années. De plus il n'y a pas eu d'éruption volcanique très importante permettant cette stagnation.

    Alors si tu en connais d'autre dont la cause ne serrait pas une ou plusieurs éruption(s) volcanique(s) assez importante(s) et avec avec certitude après que tu ais vérifié dans les données de la NOAA dis le nous :roll:

    Williams

    Laisser un commentaire:


  • freakyfrog
    a répondu
    Re: Rechauffement climatique

    sacré willie : stagnation des températures.

    Avant d'écrire une ânerie pareille, t'est-il effleuré l'esprit de compter le nombre de fois où ton signal indéniable de stagnation de temp. s'est déclenché, depuis, .... disons, 1970, bourricot ?

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X